выставлена тема для обсуждения на вести-еду:
http://vesti-edu.livejournal.com/2009/09/09/

Интересно, заинтересует ли она учителей?
Потому как касается - именно учителей.

Не уверен, будет ли это видно неавторизованным-незарегистрированным в опенклассе, но надумал-таки сделать ссылку на обнаруженный там набор постов по обсуждению "Нашей новой школы".
Что-то они там мало обсуждаются - а жаль.
http://www.openclass.ru/blogs/38784 - чья инициатива?
http://www.openclass.ru/blogs/40565 - в чем новизна?
http://www.openclass.ru/blogs/40809 - Новой школе - новый учитель
http://www.openclass.ru/blogs/41172 - умрет село?
http://www.openclass.ru/blogs/41594 - За что платить учителю?
http://www.openclass.ru/blogs/42434 - сетевой норматив
http://www.openclass.ru/blogs/43556 - критерии поддержки регионов

ну или все разом - вот тут:
http://www.openclass.ru/blog/3246

По-моему, там много спорного и откровенных провокаций. Да только никто особо не спорит и на провокации не поддается. Все как-то чинно-мертво...

Все так?
http://community.livejournal.com/ru_avanti/121295.html

Если да...
...почему в России вновь становится возможным бесправие?
Больно, что такое возможно и происходит в наше время. Не хочу в Советский союз...
Нашел эту ссылку у Веры Даниловой.
http://vera-danilova.livejournal.com/5410.html
... Это ж как надо зацепить Веру Данилову, чтоб она выложила в этот блог еще целую одну запись, я не знаю...

Она еще про Псков и РПЦ что-то добавила. О чем речь?

Вот тут http://community.livejournal.com/edu_community/72147.html?thread=765139#t765139
- меня разразило ответить подробно. Хотя и на очень глупый пост, что, возможно, моя ошибка.
Зато там некоторыке мои соображения о ЕГЭ, которые, впорчем, не раз уже в разных местах высказывал...

::::::
Update: зато вот тут: http://www.regions.ru/news/2202512/ - очень даже не глупое интервью о ЕГЭ, имхо.

...стОит того, чтобы к нему отнестись серьезно.
Он вот здесь: http://www.eurekanet.ru/ewww/promo/9245.html

Для всех, кто действительно хочет современного и качественного российского образования

«Расследование» о нормативных сроках освоения программ

Из закона об образовании:

Статья 9
7. Нормативные сроки освоения основных образовательных программ в государственных и муниципальных образовательных учреждениях определяются настоящим Законом, другими принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и (или) типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов либо соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, либо федеральными государственными требованиями, либо устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательными стандартами и требованиями.

Из п. 2 статьи 19:
Нормативные сроки освоения основных образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования определяются федеральным законом.

До принятия закона от 25 июня 2002 г. № 71-ФЗ согласно п. 2 статьи 19 продолжительность обучения на каждой ступени образования определялась уставом образовательного учреждения.

Закона, устанавливающего такие сроки, нет. В законе об образовании эти сроки не установлены. Они обозначены в Типовом положении.

Таким образом, в настоящее время, имеется лакуна в законодательстве: есть требование об установление нормативных сроков освоения ООП общего образования законом, но оно не реализовано.

... чем больше в жизни получаешь Уроков... чем больше научаешься осмысливать и ощущать реальные полученные тобой уроки, тем все более остро понимаешь (я это о себе), что понятие "школьный урок" должно уйти со сцены, отмереть как класс. Уход от классно-урочной системы - это не такая полумера, когда 70 (90...99...) процентов - это "уроки", а остальной остаточек - "другие формы". Система должна быть пересмотрена глобально, места традиционным "школьным урокам" в ней нет.
Вот только, наверное, эту мысль следовало бы развернуть, да? Или таки тут ничего не надо доказывать, и для других это столь же очевидно, что и для меня?...

... После бурного участия в четверг в семинаре лиа http://www.liveinternet.ru/users/lj_lia_hse/profile/ и не менее бурного пост-семинарского похода со звездой семинара (по моей субъективной оценке) до метро (эх, знать бы, кто этот чудесный молодой чел и где его тут разыскать...) - обсуждения продолжились уже без лиа.
И тут мне задали хор-роший вопрос!

Вопрос: Ну хорошо, понятно, зачем нормативное подушевое финансирование в городе, где рядом много школ и возможна реальная конкуренция за ученика. А там, где поблизости только одна школа, и все равно бедному граждану кроме как в нее некуда податься - там зачем ваше проклятое (как это слово тут зачеркнуть, а?) нормативно-подушевое финансирование? А??

...я нашел пару аргументов.
Во-первых, это прозрачное и справедливое распределение средств между школами региона и муниципалитета. Вот все средства, которые только смог изыскать регион на образование. Кому сколько должно достаться? кому больше, кому меньше? Все в равных условиях в том смысле, что ни одна собака (зачеркнуто) особенно любимая гимназия и ее особенно близкий директор не может никаким своим личным обаянием и связями отобрать ваш кусок себе. Ну и вы соответственно, на такие особые связи не рассчитывайте. Все, что решено добавить - решено гласно на законодательном уровне. Как правило, нормативы для села и города различаются или есть определеные коэффициенты, учитывающие особенности расселения. Но решение об этих коэффициентах или их отсутствии - законодательное, всеобщее, гласное. В общем, это справедливое распределение между школами.
Второе. Это способствует поиску эффективных управленческих решений, повышению эффективности использования ресурсов. Тебе нет смысла раздувать штаты - тебе это денег не прибавит. Тебе не страшно убрать избыточные штаты - ты денег не потеряешь. Ты реально можешь распорядиться тем, что получил, не боясь, что если где-то тебе удалось сэкономить и сработать лучше, ты потеряешь средства - ты все таким образом высвобожденные средства оставляешь у себя и тратишь на себя. Ты откроешь не три 7-х класса по 7 человек, как ты это раньше умудрялся практиковать, а сделаешь один полноценный и сможешь выбрать для него лучшего учителя... ну и т.д.

... вообще я очень был вдохновлен идеей саморегулируемых организаций и сильно уповаю на их разворачивание в образовании как на механизм, который может ситуацию в образовании изменить.
В этой связи мне интересна реальная практика саморегулируемых организаций. И тут набрел на такое вот письмо:
http://www.medprivat.ru/modules.php?name=News&file=categories&op=newindex&catid=2
"... Наши идеи были поддержаны и нашли отражение в первоначальном варианте проекта. Однако в последующем мы обнаружили, что ни одно наше рациональное предложение не вошло в окончательную редакцию." (с)
Почему так? На самом деле идеи не здравые? В любом случае - получается, закон не обязывает слышать и учитывать общественную позицию?...
... Вообще я думаю, что эта работа, о которой речь в письме - не является "вмененным функционалом" саморегулируемой организации. Ей как бы предложили заняться не своим делом, а потом эти наработки, которые не имеют никакого правовго статуса, не приняли в расчет... Или я что-то неправильно понимаю?

О полномочиях Онищенко по части СанПиНов – кратко

Используемые сокращения:
ФГОС – федеральный государственный образовательный стандарт;
ГСЭ – государственный(ое) санитарно-эпидемиологический(ое) …;
СанПиН – государственные санитарно-эпидемиологические правила (и нормативы);
ФЗ СЭБ – федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
ЗО – закон РФ «Об образовании»;
НИР – научно-исследовательские работы;
ФОИВ – федеральный орган исполнительной власти;
ОУ – образовательное учреждение.

Порядок ГСЭ-нормирования установлен ФЗ СЭБ, а также принятым во исполнение этого закона (ст. 37) постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554 (положение о ГСЭ-нормировании).

В ФЗ СЭБ гигиенический норматив определен как установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека (ст. 1).

Согласно ФЗ СЭН:
СанПиНы
разрабатываются ФОИВ, уполномоченным осуществлять ГСЭ-надзор, и иными органами, осуществляющими ГСЭ-надзор (ст. 38),
утверждаются и вводятся в действие ФОИВ, уполномоченным осуществлять ГСЭ-надзор (ст. 39);
государственные стандарты не должны противоречить СанПиНам (ст. 39);
программы, методики, режимы воспитания и обучения, ТСО, учебная мебель и литература допускаются к использованию при наличии заключения о соответствии СанПиНам (ст. 28);
главный санитарный врач РФ наделен полномочиями выдавать санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии утверждаемых проектов ФГОС СанПиНам (ст. 51);
разработка СанПиНов должна предусматривать (ст. 38):
проведение комплексных исследований по выявлению и оценке воздействия факторов среды обитания на здоровье населения;
установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания;
ГСЭ-нормирование включает в т.ч. разработку единых требований к проведению НИР по обоснованию СанПиНов (ст. 37).

Согласно постановлению Правительства РФ № 554:
условия воспитания и обучения подлежат ГСЭ-нормированию;
проекты СанПиНов подлежат комплексной экспертизе в Комиссии по ГСЭ-нормированию, возглавляемой главным государственным санитарным врачом РФ.


Возможные выводы и:(предложения):
В требования к условиям реализации ООП (как части ФГОС) описания, достаточно отразить: «Санитарно-гигиенические характеристики зданий, помещений, оборудования, …, должны соответствовать действующим СанПиНам» (или должны иметь положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии со ст. 28 ФЗ СЭБ).
Это не снимает проблему «излишней детализации» СанПиНов (включающих жесткие требования в см к расстановке парт и т.п.). Но при существующем правовом поле данная проблема не может быть решена в рамках разработки и утверждения ФГОС, так как в соответствии с законодательством СанПиНы «выше» стандартов. Проблема может быть решена через влияние на разработку и утверждение СанПиНов, но на данный момент нормативных возможностей такого влияния у Минобрнауки нет.


****

Дополнительно.
Согласно ЗО:
к полномочиям ФОИВ в сфере образования относится установление федеральных требований к ОУ в части строительных норм и правил, санитарных норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников, … минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений (ст. 28);
право ОУ на ведение образовательной деятельности дает лицензия, которая выдается на основании экспертного заключения. К предмету и содержанию соответствующей экспертизы относится в т.ч. соответствие условий осуществления образовательного процесса требованиям в части санитарных и гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников ОУ, оборудования учебных помещений, оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических работников, укомплектованности штатов .(ст. 31).

Вероятная трактовка:
ЗО разводит требования к условиям реализации ООП как часть ФГОС и условия осуществления образовательного процесса, включающие соответствие санитарным нормам, оснащенность учебного процесса, укомплектованность штатов. Под требованиями к условиям реализации ООП может пониматься нечто иное. Это не отменяет сформулированный выше вывод.

Разведение образовательных программ (реконструирование логики)



(Используемые сокращения:
ФГОС – федеральный государственный образовательный стандарт
ОП – образовательная программа
ООП – основная образовательная программа
ОООП - основная общеобразовательная программа
ОУ – образовательное учреждение (учреждение или организация, реализующее ОП)
ЗО – закон РФ «Об образовании»
УП – учебный план)


ФГОС предъявляет требования к ООП(ст. 7 ЗО).
ОООП относятся к ступеням (ст. 9, п. 3 ЗО).
ОООП включают (ст. 9, п. 6 ЗО):
учебный план [1];
рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей);
другие материалы, обеспечивающие:
духовно-нравственное развитие [обучающихся];
воспитание [обучающихся];
качество подготовки обучающихся
(какие именно материалы, в ЗО не конкретизируется).

(В отличие от общеобразовательных профессиональные ОП плюс к перечисленному включают: программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии).

Судя по составу, ООП разрабатываются, утверждаются ОУ самостоятельно: в ООП входят, например, рабочие программы, просто учебный план (не базисный или примерный). Это подтверждается также статьей 14 ЗО, в которой употреблена формулировка «основная образовательная программа в образовательном учреждении». (а также ст. 32 ЗО, согласно которой к компетенции ОУ отнесены «разработка и утверждение образовательных программ и УП».

Таким образом, по-видимому, ОП ОУ состоит из включает в себя основные и дополнительные ОП, реализуемые в данном ОУ. (Очевидно, ОП ОУ может включать в себя и что-л. другое. В качестве примера см. конкретную ОП конкретного ОУ – там множество разделов [2].)

В одном ОУ может быть несколько реализуемых им ОООП (и как правило, есть). Во-первых – не менее одной ОООП для каждой ступени, которая существует в ОУ. Во-вторых, даже на одной ступени может быть несколько ОООП, реализуемых в данном учреждении, – например, ОООП начального общего образования «по версии» «2100», «Гармонии» и т.п., по системе Занкова, по системе ЭД… И даже в рамках одной методической системы (на основе одной примерной общеобразовательной программы) в ОУ может быть разработано несколько ОООП. Подобное возможно и на других ступенях (в старшей и подростковой школе). Фактически ОООП в ОУ может быть своя для каждого класса/учебной группы/учащегося (т.е. возможно даже несколько ОООП в параллели).

Соответственно примерных ООП также (возможно) м.б. разработано несколько, неограниченное количество. Тогда ОУ выбирает для себя те примерные ОП, на основе которых разрабатывает свои ОООП.

Примерные ООП – программы-прообразы для ОООП (по ступеням) – образцы, примеры, лекала для ОУ. ОУ должны на основе примерных ООП разрабатывать свои ОООП (ст. 14, п. 5 ЗО). (Примерные ООП, следовательно, должны соответствовать всем требованиям ФГОС).

Примерные ООП включают в себя БУП и (или) примерные программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей); обеспечение их разработки – полномочие федерального уровня (ст. 14 п. 5.2. и ст. 28 п. 19 ЗО).

Вопрос: что означает «разработка ООП на основе примерных ООП»? Что означает – «на основе»? Вероятный ответ: примерные ОП задают обязательную (инвариантную) часть УП и рабочих программ, а ОУ должно:

взять, не изменяя, обязательную часть УП и рабочих программ;

дополнить (наполнить) УП и рабочие программы в объеме, предусмотренном для части, формируемой участниками образовательного процесса в конкретном ОУ;

дополнить ОООП другими материалами в соответствии с перечислением в ст. 9, п. 6 ЗО.

В ЗО также встречаются указания на классификацию ОП по типам и видам (например, ст. 13, п. 1, пп. 4 ЗО), а также – по уровням и направленности (например, ст. 9 п.1). Что имеется в виду? Возможные ответы:

Типы и виды.

Вариант 1. Типы: обще- и профессиональные, основные и дополнительные – итого при комбинировании 4 типа. Виды: по уровням и ступеням.

Вариант 2. Поскольку (согласно ст. 9 ЗО) ООП формируется с учетом типа и вида ОУ, а соответствующие ООП определяют статус ОУ при государственной аккредитации [3], то речь м. идти о соответствующем типе и виде ОУ. Хотя это не согласуется с тем, что ООП каждое ОУ устанавливает самостоятельно.

Уровень и направленность.

Эта терминология хорошо подходит для профессиональных ОП: там программы по уровням, направленность связана с утверждаемым перечнем специальностей, направлений подготовки.

В общем образовании: начальное и дошкольное – не уровни образования, направленности нет, не предусматривается (это общее образование). Разве что, в рамках профильного обучения на старшей ступени можно вести речь о направленности, но законодательством РФ ничего такого не предусмотрено.


Краткое резюме (на основе закона об образовании):

1. ФГОС – формулирует требования к ООПам, ООП – обеспечивает реализацию ФГОС.

2. ООП включает УП, рабочие программы по предметам и т.п., другие материалы.

3. ООПы формирует ОУ на основе примерных ООП.

4. Примерные ООП – образцы, примеры для ООП, включают базисный УП и (или) примерные рабочие программы предметов. Их разработку обеспечивает федерация.

5. Совокупность ООПов и дополнительных ОП, реализуемых учреждением, входит в состав ОП ОУ.

[1] В действующей редакции ЗО определения «учебного плана» нет, в одной из прежних редакций содержалось следующее определение учебного плана: разбивка содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения

[2] Что интересно, в имеющуюся у нас ОП ОУ (школы 1060 Москвы) рабочие программы учебных курсов не входят, зато входят программа развития учреждения, система оценивания, особенности организации образовательного процесса, описание воспитательной среды как внеурочной деятельности и системы дополнительного образования и др.

[3] в нормативных актах сказано – ОП, но по сути речь идет об ООП

поскольку я все никак не соберусь снова выложить тут, что думаю про образование, решил разместить ссылку на свой комментарий насчет ЕГЭ, немного более развернутый, чем обычные комментарии: http://community.livejournal.com/edu_community/23499.html?thread=94923#t94923

... в Польше, писал я, "ЕГЭ" более "компетентностные". Даже баллы выставляются не по предметам, а по умениям. И учитывается участие в школьной жизни, социальная активность выпускника. (ну и другое).
Я там, кстати, задавал вопрос, но ответа не поступило :(

(офф-топ: вообще я бешено зол на систему, которая сжевала весь мой пост, который я час набивал через телефон. Попытка вторая и последняя. Если снова сжует - уйду на ли.ру!)

к теме.
В российском образовательном стандарте больше нет минимума содержания образования. Однако представление о необходимости "фундаментального ядра содержания образования" - в традиционном понимании содержания как набора сведений - живо даже в самых прогрессивных и компетентностно ориентированных головах.
Имхо: о таком ядре договориться невозможно. Как ни обкарнывай науки, с одной стороны - все равно получим перегруженный "неосваиваемый могильник". С другой стороны, все "науки" останутся недовольны тем, как их обкарнали. Будут и хорошо знакомые нам крики о разрушении нации путем о,олванивания мозга.
Да и кто в состоянии взять на себя ответственность выбрать из всего огромного объема - что знать обязательно, а что - нет, и не ошибиться, упустив что-то фундаментальное...
Как правило, "неоспоримый" тезис сторонников ядра: "ну таблицу умножения-то они должны знать!"
я вот думаю. Так ли непоколебим этот тезис? Точно - должны? В современных условиях существования человечества?
Допустим, "прогресивистский
" ответ: "не должны. Но должны иметь представление об умножении и знать, с помощью каких устройств посчитать произведение" Так значит, ядро-таки необходимо? Но договориться у довлетворительно о его составе - невозможно...
Другой вариант: "не должны, но образование должно быть построено так, чтобы в процессе достижения других "высоких" целей таблица умножения или "представление об умножении" побочным образом освоилось само". Стоп! Так-таки освоиться непременно должно? Значит, ядро неи?бежно?
Но договориться - невозможно!
Получается - заколдованный круг?

Предвижу ответ одного моего референтного человека: фундаментальное ядро - не идеал, не объективная истина, а - "коллективное сознательное", то, о чем договорятся.
Не верю я, что договориться возможно. Особенно - в России.